Главная » Статьи » Жизнь города |
Server Error in '/' Application.Runtime ErrorDescription: An application error occurred on the server. The current custom error settings for this application prevent the details of the application error from being viewed remotely (for security reasons). It could, however, be viewed by browsers running on the local server machine. Details: To enable the details of this specific error message to be viewable on remote machines, please create a customErrors tag within a web.config configuration file located in the root directory of the current web application. This customErrors tag should then have its mode attribute set to Off . Notes: The current error page you are seeing can be replaced by a custom error page by modifying the defaultRedirect attribute of the application#39 s customErrors configuration tag to point to a custom error page URL. КБКПодача кассационной жалобы Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Судебные акты, не вступившие в законную в силу, не обжалуются в порядке кассационного производства. Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом Об арбитражных судах в Российской Федерации . Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассматривает кассационные жалобы на судебные акты, принятые:
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Внимание! В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Поволжского округа направляет кассационную жалобу обратно заявителю, указав на положения статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, затрудняет работу Федерального арбитражного суда Поволжского округа, о чем свидетельствуют статистические данные. За первое полугодие 2009 года большинство кассационных жалоб возвращено в связи с их поступлением в суд кассационной инстанции без дела (267 жалоб или 57% из 471 возвращенной кассационной жалобы). Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Иные сроки подачи кассационной жалобы указаны в части 8 статьи 141, части 7 статьи 195, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Датой подачи кассационной жалобы считается либо дата, указанная на штампе почтового отделения при направлении кассационной жалобы почтой, либо дата ее регистрации канцелярией арбитражного суда, принявшим решение. Датой поступления кассационной жалобы считается дата ее регистрации канцелярией арбитражного суда кассационной инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется с момента поступления дела в арбитражный суд кассационной инстанции. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока подачи уважительными . В качестве уважительных причин пропуска двухмесячного срока на кассационное обжалование, в частности, рассматриваются следующие обстоятельства:
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы . В кассационной жалобе должны быть указаны:
В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. После краткого изложения сущности иска и принятых судебных актов по нему, оснований, по которым поставлен вопрос о проверке законности судебных актов, ссылок на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, излагаются требования лица, подающего жалобу, в отношении обжалуемых судебных актов :
К кассационной жалобе прилагаются:
В случае если заявителем кассационной жалобы нарушены форма и содержание кассационной жалобы, установленные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения . Наиболее часто кассационные жалобы оставляются без движения по следующим причинам:
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Наиболее часто по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы возвращаются по причине того, что они поданы на определения, обжалование которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в частности:
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине указаны документы, устанавливающие имущественное положение лица заинтересованного в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а именно:
Внимание! Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. В отзыве на кассационную жалобу лицо, участвующее в деле, указывает на необоснованность кассационной жалобы со ссылками на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Обязательным условием является то, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв должен быть подписан лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если отзыв подписан представителем, то должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание отзыва. Высший арбитражный суд разрешил спор производителей майонеза на перепелином яйцеПрезидиум Высшего арбитражного суда (ВАС) России отменил решения арбитражных судов Татарстана и Поволжского Федерального округа, признавших елабужское ЗАО «Эссен Продакшн АГ» нарушителем исключительных прав ОАО «Казанский жировой комбинат» (КЖК) на рецептуру майонеза с использованием перепелиного яйца, сообщила вчера пресс-служба «Эссен Продакшн». Как писал „Ъ“ ранее, судебное разбирательство против «Эссен Продакшн» из-за «перепелиного» майонеза КЖК инициировал более двух лет назад и выиграл дело в первой и кассационной инстанциях. После чего предъявил елабужскому предприятию иск о возмещении ущерба в размере 1 млрд руб. который был оставлен без удовлетворения. В свою очередь, «Эссен Продакшн» подал заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в президиум ВАС. «ВАС подтвердил, что майонез „Махеевъ на перепелином яйце“ производился без нарушений закона. Его решение окончательное — в так называемой „перепелиной“ войне поставлена точка»,— отмечают в «Эссен Продакшн». Однако в КЖК считают, что этот спор еще не закончен. В пресс-службе ГК «Нэфис» отметили, что 7 декабря в 9-м арбитражном апелляционном суде будет рассматриваться «дело о признании незаконной отмены патента КЖК московским арбитражом». Напомним, 7 сентября 2009 года по заявлению «Эссен Продакшн» арбитражный суд Москвы признал незаконным патент КЖК на перепелиный майонез, утверждая, что его рецептура является общеизвестной и не содержит новизны. Источники: http://www.arbitr.ru/as/okrug/%3Fid_ac%3D91, http://faspo.arbitr.ru/process/cassation, http://www.kommersant.ru/doc/1285243 | |
Просмотров: 366 | |
Всего комментариев: 0 | |