Город Казань

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-25410/2008- СГ5-52

24 июля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Ю. Юшков рассмотрев ходатайство ОАО «Институт «Казанский Простройпроект». г. Казань от 21.07.2009 г. №9/446 о предоставлении возможности натурного осмотра, необходимого для дачи заключения по делу № А65-25410/2008- СГ5-52 по иску общества с ограниченной ответственностью БАМ , г.Казань к Районному потребительскому обществу Высокогорское райпо , ст.В.Гора о взыскании долга 324626руб.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью БАМ , г.Казань обратилось в арбитражный суд с иском к Районному потребительскому обществу Высокогорское райпо , ст.В.Гора о взыскании долга 324626руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.02.2009 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

Пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право эксперта с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

21 июля 2009 г. в Арбитражный суд РТ поступило ходатайство ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект» о назначении натурного обследования на 3 августа 2009 года на 10 час. 00 мин.

Пунктом 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит существу определения Арбитражного суда РТ от 12.02.2009г. о приостановлении производства по делу, оно подлежит удовлетворению судом .

Руководствуясь ст. 55, п.6 ст. 66, ст. 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект», г. Казань от 21.07.2009 г. №9/446 о предоставлении возможности натурного осмотра, необходимого для дачи заключения по делу № А65-25410/2008- СГ5-52 удовлетворить.

Назначить проведение натурного обследования и обеспечить доступ экспертов на объект в рамках судебной экспертизы на 3 августа 2009 г. с началом осмотра в 10 час. 00 мин. со сбором участников осмотра у входа на территорию объекта.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить возможность осмотра объектов судебного разбирательства в назначенное для осмотра время.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в назначенное для осмотра время лиц, компетентных и ответственных за выполнение и приемку спорных работ.

Лицам участвующим в деле, разъяснить, что в силу п.9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Айдельдинов Айнур Тауфикович

Биография

Родился 1 июня 1969 года в Казани. Окончил Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина по специальности юриспруденция в 1996 г.

Свою трудовую деятельность начал в 1986 г. электромонтажником Казанского Авиационного Производственного Объединения им. С.П. Горбунова, с 1987 г. по 1989 г. служил в рядах Советской Армии.

С 1994 г. по 1998 г. — директор торгового дома Высокогорского райпо Республики Татарстан.

С 1998 г. по 2000 г. — руководитель инспекции МНС России по Высокогорскому району РТ.

С 2000 г. по 2002 г. — руководитель Инспекции МНС РФ по Вахитовскому району г.Казани РТ

С 2002 г. по 2007 г. — начальник Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

С мая 2007 г. — директор некоммерческой организации Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан .

С июля 2007 г. — исполнительный директор некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Татарстан».

С февраля г. — исполнительный директор и управляющий партнёр RVC IVFRT Asset Management, Inc. которая управляет международным венчурным фондом, созданным совместно ОАО «РВК» и ГНО «ИВФ РТ». Стратегия фонда направлена на со-инвестирование в перспективные международные технологические компании и присоединение к международным венчурным фондам.

Президент Федерации по настольному теннису Республики Татарстан.

31 июля 2009 года получил Профессиональный сертификат по специальности «Менеджмент» от Британской Школы Бизнеса Открытого Университета (The Open University).

С июля по август года проходил обучение по программе The Stanford Executive Program при бизнес-школе Stanford Graduate School of Business, штат Калифорния, США.

Кандидат экономических наук.

Заслуженный экономист Республики Татарстан.

Женат, воспитывает двух дочерей.

Юрисконсульт / Юрист / Руководитель юридического отдела

Юрист, специалист по ценным бумагам

(Полная занятость)

ОАО АСПК - ОАО ХК Ак Барс - ОСНОВНОЕ МЕСТО РАБОТЫ. г. Арск.

Должностные обязанности и достижения:

Представляла интересы в государственных органах и не в государственных организациях по всем вопросам (регистрационных палатах, земельных органах, в межевальных организациях, налоговых органах, таможенных органах, в казначействах, в банках, в контрагентах, в прокуратурах, в полиции, в службе судебных приставов.). Участвовала судах: Мировых судьи, районных, в Верховном, Арбитражном, в Одиннадцатом арбитражном суде в качестве истца, ответчика, третьего лица. Проверяла договора, составляла протоколы разногласия, дополнительные соглашения. Составляла исковые заявления, жалобы разных форм, обращения, письма, простые заявления. Сама проводила собрания акционеров, собрания учредителей и составляла протоколы (решения). Сама делала и сдавала по ценным бумагам ежеквартальные, годовые отчеты разных форм. Консультировала сотрудников по всем вопросам, возникающими в ходе деятельности организации, а также по трудовым.

Начальник юридического отдела

Начальник юридического отдела

Юрисконсульт

Начальник юридического отдела

Юрисконсульт I категории

Хайбуллина Кадрия Файзиевна

Биография

01.09.1971-07.02.1976гг - табельщица завода № 144 «Точного машиностроения», г.Казань

08.02.1976-01.01.1981гг - бухгалтер колхоза «Кзыл Байрак» Высокогорского района, дер. Ташлы Ковали Высокогорского района ТАССР

02.01.1981-05.04.1995гг - главный бухгалтер колхоза «Кзыл Байрак» Высокогорского района, дер. Ташлы Ковали Высокогорского района РТ

06.04.1995-05.08. 1999гг -председатель колхоза «Юлдаш» Высокогорского района, дер. Ташлы Ковали Высокогорского района РТ

06.08.1999-06.06.2000гг -председатель Ташлы-Ковалинского Совета местного самоуправления Высокогорского района, дер. Ташлы Ковали

Высокогорского района РТ

07.06.2000-05.02.2002гг -директор подсобного хозяйства «Чубарово» Высокогорского Райпо, дер. Чубарово Высокогорского района РТ

06.02.2003-20.10.2005гг. - председатель Куркачинского Совета местного самоуправления

Высокогорского района, ст. Куркачи Высокогорского района РТ

21.10.2005г.-наст.вр. -глава Куркачинского сельского поселения Высокогорского муниципального района, ст. Куркачи Высокогорский муниципальный район

Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ)

Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

420014, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (843) 294-60-00

=============================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело №А65-14783/

30 июля года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля года. Полный текст решения изготовлен 30 июля года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голуб А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Высокогорского районного потребительского общества, Высокогорский район, ст.Высокая Гора к Министерству чрезвычайных ситуаций по Высокогорскому району Республики Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая Гора об отмене постановления №0322--135 от 16 мая г. которым Юридическое лицо – Высокогорское РАЙПО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в размере 150000 руб. и прекращении производства,

с участием:

от заявителя – Низамутдинов Р.М. по доверенности от 22.03.

от ответчика – Потапов Д.В. по доверенности от 18.07.

У С Т А Н О В И Л:

Высокогорское районное потребительское общество, Высокогорский район, ст.Высокая Гора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству чрезвычайных ситуаций по Высокогорскому району Республики Татарстан об отмене постановления №0322--135 от 16 мая г. которым Юридическое лицо – Высокогорское РАЙПО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в размере 150 000 руб. и прекращении производства.

Судом установлено, что правильное надлежащее наименование ответчика  ГУ  МЧС России по РТ (в лице ОНД по Высокогорскому муниципальному району).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, копию свидетельства о государственной регистрации, копию договора купли-продажи и копию решения суда от 20.03.. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, административные материалы и решение суда от 18.07..

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, в целях проверки результатов устранения нарушений по ранее выданному предписанию №37/1 от 01.03. начальником отделения НД по Высокогорскому MP УНД ГУ МЧС России по РТ было разработано распоряжение (приказ) №78 от 25 марта г. о проведении внеплановой выездной проверки Высокогорского Районного Потребительского Общества, место нахождения объекта: РТ, Высокогорский район, ж/д ст. Высокая Гора, ул. Советская, д.9.

Инспектором отделения НД по Высокогорскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Уразовым М.Ф. в отношении Высокогорского районного потребительского общества были составлены протоколы № 0322--134 от 14.05.г и № 0322--135 от 14.05.г. В протоколах было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.05. г. к 15 час. 00 мин. по адресу: РТ, Высокогорский район, с. Высочая Гора. ул. Энергетиков, д. 15. Протоколы вручены законному представителю юридического лица, а также были переданы в канцелярию организации по месту нахождения юридического лица.

16.05. начальником ОНД по Высокогорскому району УНД ГУ МЧС России по РТ Каганцовым Ю.М. было вынесено постановление № 0322--135 в отношении Высокогорского районного потребительского общества и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, которое было вручено законному представителю юридического лица Хаметзянову Р.Х. в тот же день.

Заявитель, посчитав постановление №0322--135 от 16.05. незаконным, 22.05. обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о его отмене и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.05. по делу №А65-10722/ заявление было оставлено без движения на срок до 19.07..

Определением Арбитражного суда РТ от 20.06. заявление было возвращено заявителю, поскольку на день вынесения определения заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

После чего заявитель 05.07. повторно обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) об отмене постановления №0322--135 от 16.05. и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по административному делу является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В ходатайстве заявитель со ссылкой на ст. 198 АПК РФ указывает на то, что срок на обжалование постановления истекает 20.08..

Суд признает данный довод заявителя неправомерным, так как он основан на неправильном понимании  и применении норм права.

Порядок и сроки оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены параграфом 2 главы 25 АПК РФ, статьей 208 которого установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный порядок и сроки обжалования указаны в тексте оспариваемого постановления.

Положения ст. 198 АПК в данном случае не применимы, поскольку регулируют иные отношения, не связанные с оспариванием решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, а заявителем не представлены доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления.

При этом обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока (оставление без движения и последующий возврат первоначального заявления в суд), не свидетельствуют о невозможности соблюдения процессуального срока.

Доказательства наличия причин, которые изначально объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности с соблюдением установленных требований, заявителем не представлены.

Заявителем также не представлены доказательства невозможности устранения выявленных судом нарушений при первоначальном обращении с заявлением в суд. Между тем, арбитражным судом в рамках дела № А65-10722/ было определено достаточное количество времени (26 дней) для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Статья 209 АПК РФ содержит ограниченный (по сравнению с общими требованиями ст.ст. 125,126 АПК РФ) перечень обязательных документов, которые должны быть приложены к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и заявителем при добросовестном отношении к своим обязанностям могли (должны были) быть соблюдены требования указанной нормы при обращении с заявлением с суд, либо в рамках устранения причин оставления заявления без движения.

Суд считает, что в данном случае именно бездействие заявителя, при отсутствии уважительных причин, привело к допущению им пропуска десятидневного срока на обжалование постановления ответчика.

При этом, оспариваемое постановление вручено представителю заявителя в день его вынесения (16.05.), а заявитель обратился с настоящим заявлением 05.07. (конверт л.д.25), то есть с пропуском срока на обжалование в 50 дней.

В силу ч. 2 ст. 115 и ст. 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене постановления №0322--135 от 16 мая г.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        Н.Б. Назырова

Источники: http://rospravosudie.com/act-opredelenie-a65-25410-2008-yushkov-a-yu-as-respubliki-tatarstan-24-07-2009-5703800/, http://ivf.tatarstan.ru/dir.htm, http://kazan.superjob.ru/resume/yuriskonsult-20804684.html, http://vysokaya-gora.tatarstan.ru/rus/info.php%3Fid%3D200651, http://rospravosudie.com/court-as-respubliki-tatarstan-s/judge-nazyrova-nadezhda-borisovna-s/act-306933385/